Relación de términos del funcionalismo clásico.

Una vez analizados todos los textos que se nos exigieron en el primer tema, tuvimos que realizar un glosario con todos los términos que encontramos del funcionalismo crítico, teniendo que ordenarlos de un modo aleatorio, donde mi grupo y yo elegimos hacerlo en función de la comprensión de éstos y, posteriormente, en torno a autores ya conocidos del tema 1.

Relación entre términos del glosario de funcionalismo crítico en comprendidos o no.

Palabras que comprendemos: interrelación, mecanicismo, educación compensatoria, masificación, epistemología, paradigma, elitismo, discriminación por género, aritmética política, polarización metodológica, ideología igualitarista, cultura universalista, plusvalía, cultura dominante, sabotaje, actitud y aptitud, empirismo, , grupo de status, pedagogía, hándicap, estatus, rol social,  universal, , origen social, discriminación étnica, fracaso escolar, estructura productiva, clase alta, , aptitud, acción pedagógica, privación cultural, clases sociales, aptitud, burocracia, arbitrariedad cultural, acción pedagógica, institución escolar, reproducción cultural, reproducción social, capital cultural, movilidad social, hábitus, lucha de clases.

Palabras que no comprendemos: dicotómica, exógenamente, Informe Coleman, Tautología, derrotismo, acción pedagógica, discriminación positiva, metodología positivista, movilidad intergeneracional, credencialismo, funcionamiento meritocrático, black power, teoría de la reproducción, estructura ocupacional, etnocentrismo, interaccionismo simbólico, violencia simbólica, corporaciones, influencia neo-weberiana, krausismo, funcionalismo reformista, inflación de títulos.

Relación de los términos del glosario de funcionalismo crítico en distintos autores.

Bourdieu-Passeron: habitus, actitud, aptitud, acción pedagógica, reproducción cultural, reproducción social, clases sociales, clase dominante, violencia simbólica, clases sociales, pedagogía, arbitrariedad cultural, institución escolar, cultura universalista, clase alta.

Randall Collins: credencialismo, krausismo, influencia neo-weberiana, status, reproducción cultural, lucha de clases, institución escolar, burocracia, inflación de títulos, estructura productiva, grupo de estatus,

Baudelot-Establet: Clases sociales, rol social, clase alta, origen social, cultura dominante, privación cultural, capital cultural.

Durkheim: institución escolar, fracaso escolar.

Talcott Parsons.

Talcott Parsons fue un sociólogo estadounidense cuyo texto fue el último que pudimos analizar en clase.

Talcott Parsons expone en su texto la Teoría de la acción, la cual está sustentada en tres bases fundamentales:  el sistema social, el sistema cultural y el sistema de la personalidad. Este último proviene de la experiencia, mientras que el sistema social proviene de la relación con la sociedad y, por último, el sistema cultural proviene de las creencias o ideas de cada individuo.

Ampliando esta información, podemos decir que cada individuo, que para Parsons es un actor, realiza una acción cualquiera y que, dependiendo del camino que elija para realizar la misma, el modo y los procesos que va a llevar a cabo, va a tener unas consecuencias y otras dependiendo de cómo interactúe con los objetos. Estos últimos pueden ser de varias clases, en concreto tres, físicos, sociales y culturales, los cuales a través de los procesos que el actor escoja a la hora de interactuar con estos objetos, podremos llegar a un sistema u otro, siempre dentro de los tres anteriormente mencionados.

Weber.

Max Weber, considerado como uno de los padres de la sociología, fue además filósofo, politólogo, economista  historiador, profesión que, según él, es la que realizaba, mucho más que todas las anteriores.

Ciñéndonos al texto visto en clase y, comprendiendo así  su afán por la historia y lo repercutido en el texto trabajado en clase, podremos decir que para Weber, las relaciones históricas concretas tenían que analizarse en torno a varios puntos.

Primeramente, y para conseguir un buen análisis, deberíamos estudiar esos acontecimientos históricos para obtener un conocimiento y poder ver con un grado de objetividad el acontecimiento al completo.

 Posteriormente, una vez analizado el acontecimiento, podríamos construir críticas desde varios puntos de vista hacia los conceptos más importantes que ese acontecimiento histórico nos habría proporcionado, para así tener un significado al completo de esa relación histórica, es decir, conocer a la perfección el acontecimiento analizado y, por tanto, poder llevar a cabo unas críticas fundamentadas ya con un previo conocimiento de dicho acto.

En resumen, las ideas del texto de Weber que se nos presentaron en clase, fueron bastante sencillas de entender, a la vez que útiles, no sólo para los acontecimientos históricos, sino para la vida diaria, ya que los términos utilizados para dicha explicación eran concisos, clave para su comprensión y suficientes para la misma.

Durkheim.

Emile Durkheim fue un sociólogo francés de a mediados del siglo XIX hasta mediados del siglo XX, considerado padre de la sociología junto con personajes ilustres de la sociología mundial, como Karl Marx y Max Weber, del que posteriormente hablaremos.

En su texto que analizamos las primeras semanas de curso, Durkheim proponía la idea de que en la escuela, tanto alumnos como también los profesores, producían una coerción entre ellos. Durkheim exponía la idea de que la sociedad se analizaba a través de hechos sociales y, adaptando esta idea  a la escuela, la interacción entre los alumnos se puede analizar dependiendo de los actos que éstos realicen, lo que esos actos les aportan a los niños...

Durkheim, en resumen, dice que la propia sociedad es la que coacciona a los individuos de la misma para llevar una misma meta en un tema puntual, destacando en los niños temas como la ropa, las zapatillas del jugador de fútbol más valorado por todo el mundo o el móvil que tiene cada uno es mejor que el de otro niño ( por desgracia ). Esta coerción puede aportar numerosos aspectos positivos, aunque también negativos, al poder llevar a situaciones como el bullying dentro de una escuela, pero que también puede llevar a incentivar a los niños, de unos a otros a causas positivas, como podría ser empezar a realizar actividades como iniciarse en el conocimiento de practicar algún deporte o tocar algún instrumento.

En conclusión y desde mi punto de vista, Durkheim aportaba la idea de que la sociedad coacciona a los propios individuos de la sociedad, guiándolos a través de hechos sociales los cuales les aportan a los individuos varios aspectos, como reglas morales o jurídicas o acciones que regulen positiva o negativamente la conducta, lo que llevaría a pensar que la educación recibida en la escuela va a ser la que en un futuro va a determinar cómo va a ser ese ser social, en cuanto a personalidad y las acciones que va a realizar. 

Baudelot y Establet.

Christian Baudelot y Roger Establet son dos sociólogos actuales franceses que ambos publicaron ¨La escuela capitalista¨ en 1971 y ¨La pequeña burguesía¨ en 1974.

Concretamente, con estos dos autores, trabajamos dos textos, primeramente el llamado ¨la ideología burguesa¨ y posteriormente, ¨la doble vía¨.

En el primer texto que trabajamos, llamado ¨la ideología burguesa¨, pudimos ver como la burguesía ajusta según sus necesidades muchos aspectos en la vida diaria de las personas trabajadoras. Enlazando este texto con el visto anteriormente, decíamos que la burguesía establece muy rápidamente qué camino va a tomar un niño que pueda estudiar en el futuro y otro que su vida esté destinada a trabajar, fomentando mucho así la formación profesional para el interés de la burguesía.

 Vimos que podíamos explicar esto de un modo mucho más sencillo. Si la burguesía quiere continuar con todas sus propiedades privadas, con todas sus tierras y por tanto con sus beneficios, necesita a gente que trabaje esas tierras y que a la vez le esté aportando un gran beneficio, además de dar el máximo rendimiento a sus tierras, a sus empresas o a cualquier propiedad o entidad privada. De esta manera, intentan mantener esa jerarquía laboral, diferenciando a los trabajadores de ellos, los burgueses, por lo que controlan desde la manera de trabajar, hasta la manera de formar a los trabajadores, así como el sistema jurídico que los ampara si algún problema surgiera. De ahí que diferencien muy bien la gente que quiera estudiar de la que tenga que trabajar, para dar consistencia a su sistema económico donde los trabajadores tienen un papel fundamental para su riqueza.

De igual modo, en el segundo texto llamado ¨ la doble vía¨, explica la doble vía que una persona puede elegir de acuerdo a la ideología burguesa, dependiendo si está destinado para estudiar o para trabajar. En este texto vimos como la escuela promulga la ideología burguesa, ofreciendo una doble vía, una rama hacia la universidad y otra hacia el mundo de la producción, del trabajo.

Como conclusión, podríamos añadir que la burguesía está interesada en que el mundo de la producción continúe adquiriendo trabajadores más que gente que estudie, ya que si la gente se forma, puede hacerle competencia creando nuevas empresas y negocios, pero si la gente no se forma, necesariamente tiene que trabajar, por lo que alargaría la ¨vida¨ de los negocios burgueses.

Becker.

El segundo autor que tratamos en la asignatura fue Oscar Becker. Este filósofo alemán presentaba la diferencia que para él había entre formación y producción, es decir, entre una empresa y una escuela.

Por una parte, piensa que ambas partes enseñan y hacen su propia producción. La empresa, por su parte, forma a los trabajadores para que se dediquen únicamente a las tareas de esa fábrica, produciendo unos bienes estrictamente para la empresa, incrementando su productividad y, por tanto, la riqueza de la misma.

Por otra parte, Becker piensa que la escuela también forma a sus alumnos para que en el futuro sean capaces de producir en alguna tarea, pero la enseñanza que se aplica en la escuela es muy diferente a la que se utiliza en un empresa, ya que en la escuela enseñan aspectos básicos para que en el futuro puedan especializarse en la que cada uno decida, controlando no sólo los movimientos en una sola empresa o en un trabajo específico, sino aportándole al alumno un conocimiento base de distintas y variadas actividades.

Finalmente, desde mi punto de vista y, como conclusión, podríamos decir que ambas partes llevan a la necesidad de la formación de empresas, ya que el alumno que ha obtenido su formación en una escuela, necesita sacar rendimiento a esos conocimientos en algún trabajo, siendo una buena opción una empresa. De igual modo, un trabajador que ha aprendido los movimientos que tiene que realizar en una empresa, provoca que el rendimiento de la empresa se incremente, pudiendo llegar a expandirse, abrir nuevas fábricas y, por tanto, crear más puestos de trabajo en todas sus especialidades, como obrero, gerente o tesorero de fábrica o empresa, por lo que, aunque ambas tienen diferencias, la formación y producción tanto en la escuela como  en cualquier empresa, son importantes para el desarrollo de la empresa como de todos los trabajadores de ellas.

Diderot D'Alembert.

El primer texto que trabajamos en el curso fue un estudio por dos autores distintos, concretamente entre Diderot y D'Alembert, debatiendo el origen de las ideas científicas.

Para el escritor y filósofo francés Denis Diderot, las ciencias no podían diferenciarse porque todas buscan un porqué, sino porque todas intentan dar soluciones a través de cómo. Según Diderot, las ideas vienen de las realidad, que está compuesta de materia, dividiendo ésta en materia viva y materia muerta. Esta materia, según el filósofo francés, podemos captarla a través de los sentidos, que están configurados por la naturaleza, punto de unión entre las ideas filosóficas de Diderot y D'Alembert.

Por otra parte, el filósofo de nacionalidad francesa, al igual que el anterior autor analizado, fue el inspirador de la enciclopedia, un gran hito para la cultura y el conocimiento posterior a su creación, aportando así un increíble desarrollo. Este autor, cuyo nombre es Jean le Rond d'Alembert, aportó muchos conocimientos en varios campos del saber, como las matemáticas, la mecánica, la física o la filosofía. Concretamente, en ésta última rama del saber y analizando al autor en el debate con Diderot, éste autor piensa que la realidad está compuesta de ideas, presentándose en mundo indivisible y causa, provocando que no podemos ver el mundo desde el mundo indivisible, sino que tenemos que comprender y conocer las causas de la naturaleza para entender así la proveniencia de las ideas científicas que estos dos autores discuten.

Desde mi punto de vista y para finalizar, creo que ambas fuentes pueden coordinarse y unirse, puesto que la materia puede guiar hacia unas ideas semejantes con las que trabajar, y poco a poco ir descubriendo alguna idea científica a través de la naturaleza, pero sabiendo que están en la realidad, ya que podríamos constatar resultados por ambas ideas de los autores, tanto por el mundo indivisible o la causa, por parte de D'Alembert y en forma de materia viva o muerta en los pensamientos de Diderot.